10/1/10
7/1/10
30/11/09
26/11/09
El "Tube" del metro de londres
Connections
By Brian KerrI’m just starting to get this blog up and running and have created a simple banner inspired by the London Underground Map. I grew up in London and have always had the underground map as my mental model of the city. It also has so many ‘connections’ with the kinds of topics I want to explore on this blog, particularly the somewhat amorphous but maturing area of User Experience.
I chose to focus in on Green Park station, a central part of the map where three lines join. The station is highlighted in orange to focus on the magic (or often the pain!) that can occur at the intersection of my three alternative lines of People, Design, and Technology!
If you are interested in the history of the design behind the London Underground map then carry on reading for some notes I’ve made on the subject. There are a few pictures so you could just see the quick 5 second graphical summary just by scrolling down quickly!
Design of the London Underground
Frank Pick was put in charge of publicity in 1907 and five years later became the commercial manager of the London Underground. He put in place many changes to the overall design and look of the system which in it’s early days was quite confusing with commercial advertising all over the place.
Frank wanted to create a modern, clean, consistent and purposeful system through the unity of design. He did so by coordinating all aspects of the design including the station architecture, interior design, fabrics, logos, typeface, posters, etc.
The Logo
The Roundel logo was used from 1908 and first consisted of a solid red disk with a blue bar across it. These signs were used consistently on all stations and gave them a clear identity, distinguishing the station from all the other competing advertising clutter.
Afterwards the typographer Edward Johnston adjusted the Roundel Logo to be the bullseye symbol that is used today a hundred years later and has become not just symbolic of the London Underground but of the city itself.
The Typeface
Edward Johnston designed this clean, easily legible, sans serif typeface in 1916 especially for the London Underground.
- The ‘O’ is a perfect circle like the logo
- The dot on the ‘i’ and ‘j’ are diagonal squares
(similar to the diamond station symbols first used on the tube map 20 years later!)
The Map
The tube map defines a shared mental model of London for the people that live here and for those that visit. It is often the first map used to plan journeys rather than a traditional physical map and so it is the User Interface to the city to aid planning.
The first maps were just normal maps with the position of the underground lines superimposed. As the underground system grew this became more difficult to represent in an understandable way. The example below is from 1908 and is one of the earliest maps to show how the various services connect.
Harry Beck
Harry Beck had been working as an electrical draughtsman for the London Underground and was out of work when he produced the first sketches of the map that we are familiar with today. He was only 29 and worked in his own time on his own initiative. When he first offered it to the management it was rejected as being too radical, but he persevered!
Harry understood that the order of the stations and the connections were the most important things and that the actual geography and distance between stations is less important when you are travelling underground.
Harry was used to drawing circuit diagrams like the one below.
It is no surprise then that when Harry applied his working knowledge of circuit diagrams to the tube map that he came up with the wonderfully elegant schematic map. Below is a picture of Harry Beck with his map.
Here is a closer view of his breakthrough map in 1933
A Design Classic
The map has managed to evolve and adapt to change as needed and is still used relatively unchanged over 75 years later. It was recently celebrated as part of the Royal Mail – British Design Classics stamp collection in it’s modern form.
BBC Design Classics Documentary
The following BBC documentary tells the story behind the London Underground Map.
Influence on other underground maps
Nearly every underground map in the world has taken inspiration from the ideas in Harry Beck’s 1933 design and can also be seen in other transportation maps, such as trains, boats, planes, etc.
Inspiration for representing knowledge
The Great Bear
The artist Simon Patterson created the rather playful work of art called The Great Bear in 1992. The title refers to the constellation Ursa Major while the map has his own arrangement of “stars”. The lines represent different kinds of people such as Philosophers, Actors, Artists, Politicians, Footballers, etc. The fun really happens when you look at some of the people that exist at the interconnection of the lines.
Web Trends 2009
iA Japan have for the last four years produced a map of Web Trends. Their latest map for 2009 can be downloaded from here.
Guardian Map of Music
The Guardian Newspaper produced a similar map for musicians. The full map can be downloaded here.
Inspiration for art
Animals on the Underground
Paul Middlewick first started to spot Animals On The Underground in 1988 and the number is always growing.
Poster for The Tate Gallery
In 1986 David Booth created this poster for The Tate Gallery depicting the map as paint being squeezed out of tubes.
The art world has also taken Harry Beck’s tube map as a source for inspiration and taken it in many abstract directions. They are often used on the cover of the free paper pocket version of the tube map available at all stations. Here are a couple of examples.
Cornelia Parker
Cornelia Parker produced Underground Abstract which took as a starting point the poster above and then imagined it folded in the style of Rorschach Inkblots.
David Shrigley
One of my favourite bits of art based on the tube map is this spaghetti version by David Shrigley.
Connections
Well that’s some of the connections that come to mind when I think about the London Underground Map. There must be many others.
What are your favourites?
24/11/09
Para fanaticos de Google Maps y StreetView
Cual es la ubicacion actual de esta foto en Caen, Francia.??
respuesta: http://maps.google.cl/maps?oe=utf-8&client=firefox-a&ie=UTF8&q=galeries+lafayette+caen&fb=1&gl=cl&hq=galeries+lafayette&hnear=caen&cid=0,0,6938504909807696450&ei=J-4LS96vKIW1tgfy75nZAg&ved=0CAsQnwIwAA&ll=49.182363,-0.36124&spn=0.004236,0.008744&t=h&z=17
respuesta: http://maps.google.cl/maps?oe=utf-8&client=firefox-a&ie=UTF8&q=galeries+lafayette+caen&fb=1&gl=cl&hq=galeries+lafayette&hnear=caen&cid=0,0,6938504909807696450&ei=J-4LS96vKIW1tgfy75nZAg&ved=0CAsQnwIwAA&ll=49.182363,-0.36124&spn=0.004236,0.008744&t=h&z=17
20/11/09
Pibodi a puuuuuunto de lanzarse ya!
www.pibodi.com desde el celular o pc
Tambien para agregar como aplicacion en Facebook
;)
3/11/09
2/11/09
Del porque la iglesia catolica ha perdido poder entre los chilenos
A mediados del año 1968, el Papa Pablo VI envió a las conferencias episcopales de todo el mundo el texto de una encíclica. Era Humanae Vitae. En ella se condenaba el uso de cualquier método anticonceptivo, salvo, claro, la abstinencia.
Apenas la recibió, el Cardenal Raúl Silva Henríquez despachó un cable a Roma: pedía se postergara su publicación.
El Cardenal opinaba que una encíclica como esa alejaría a los fieles. La Iglesia, pensaba Silva Henríquez, debía aliviar la carga de la vida (especialmente de los agobiados por la pobreza) en vez de hacerla más gravosa.
La respuesta fue una severa reprimenda. Y la encíclica se publicó igual.
Silva Henríquez no cedió. En conjunto con profesores de la Facultad de Teología, preparó entonces una intervención por TV. En ella (y haciendo uso de un vozarrón de profeta) subrayó que la conciencia de los fieles era la que tenía la última palabra.
Cuarenta años después la situación es exactamente la inversa.
El Cardenal Errázuriz (con una voz que, al contrario de la de Silva Henríquez, es más bien delgada, casi un susurro) no se cansa de condenar una y otra vez el uso del condón e incluso aboga porque no se le publicite de manera directa. La píldora del día después se equipara con una maniobra abortiva y a quienes la defienden se les hace partícipes de una “cultura de la muerte”. La Facultad de Teología enmudece y es reemplazada en el espacio público por la bioética. La sofisticada reflexión acerca de la praxis de la fe es sustituida por la normativa acerca de la praxis médica.
Allí donde hace apenas cuarenta años había una Iglesia comprensiva con los problemas de la intimidad, pero severa en lo social (son los años en que la Iglesia habla de “violencia institucionalizada” para caracterizar las estructuras sociales y económicas de Latinoamérica), hoy existe una Iglesia que es severa en la intimidad y más bien tibia en lo social (como lo prueba el hecho que ha pasado de diagnosticar un pecado social a sugerir apenas un sueldo ético).
Exactamente al revés que hace cuatro décadas.
El resultado es que la Iglesia ha perdido influencia en la opinión pública. Los chilenos (y chilenas, como suele decirse hoy) siguen definiéndose como creyentes; pero ya le hacen poco caso a la Iglesia. La fe (la convicción que la vida humana tiene un sentido que la trasciende y al que nos asomamos mediante la oración y el rito) se ha “desacoplado” de la Iglesia institucional.
Los incómodos datos
Los estudios sobre religiosidad efectuados por el International Social Survey Programme para una muestra de 31 países, muestran que Chile posee un alto índice de creencias religiosas. En esta materia, nuestro país está lejos de países tradicionalmente católicos (pero hoy descreídos) como Portugal, Italia o España, y más cerca, en cambio, de países como Estados Unidos, cuya religiosidad es profusa y variopinta.
Somos una tierra de creyentes; pero en ella hay cada vez menos católicos.
Así lo muestran los censos.
Mientras el año 1992 el 76,7% de los mayores de 15 años decía ser católico, diez años después esa declaración la formulaba sólo el 70%. En tanto, la cifra de evangélicos se incrementó de un 6,18% que había en 1970, a un 15,1% en 2002. Estas cifras son consistentes con otros estudios de opinión pública que muestran la presencia, concentrada sobre todo en sectores populares, de los credos evangélicos de origen metodista, asociados a la figura popular de Canut Le Bon (no fue siempre así, por supuesto, inicialmente el credo metodista se concentró en las élites, como lo prueba la fundación del Colegio Santiago College).
Pero lo más notorio es la baja de católicos observantes.
La Encuesta Nacional de Iglesia (realizada por la Universidad Católica, el 2001) mostró que quienes se decían católicos tenían una baja adhesión a las prácticas religiosas o a las orientaciones morales de la Iglesia. Apenas un 23% dijo ir semanalmente a misa o algún otro servicio religioso; menos de un tercio condenaba el divorcio; y apenas un 20% se oponía al uso de anticonceptivos (la práctica que, según vimos, condenó Humanae Vitae). Entre 1958 (fecha de una encuesta de Eduardo Hamuy, el pionero de los estudios de opinión) y 1998 (según la encuesta nacional de opinión pública del CEP) el número de católicos observantes había disminuido ¡de 33,2% a un 18,5%!
En fin, la Encuesta Bicentenario de la Universidad Católica (del año 2008) mostró que un 47% de los chilenos aceptaba alguna forma de aborto. Y si bien la muestra no se encuentra estratificada por religión, se trata de una cifra alarmante en un país que, según el mismo estudio, tiene un 67% de católicos.
Lo que sugieren esos datos es que los creyentes ya no van de la mano de la Iglesia. O si se prefiere, que la Iglesia predica hoy en algo parecido al desierto.
No es pérdida de fe –ya se dijo: Chile es una tierra de creyentes– sino de confianza en la institución eclesial. El capital simbólico de la Iglesia se ha depreciado. Un estudio de marcas muestra que el valor atribuido a la imagen de la Iglesia cayó desde un valor de 91,8% en el año 2001 a apenas un 48,6 en el año 2009 (www.thelabyr.cl).
¿Qué está pasando?
Lo que ocurre es que la religión está transitando de algo que se hereda, a algo que se escoge.
Ese fenómeno explicaría tanto la pérdida de poder de la Iglesia en la opinión pública, como el auge del Opus Dei o Los Legionarios de Cristo, y otras formas de catolicidad semejantes, en las élites y en los grupos ascendidos.
¿Cuáles son las causas más obvias de ese fenómeno?
Las anunció Marx hace un siglo y medio: el cambio en las condiciones materiales de la existencia.
Creyentes pero indóciles
Si se mira lo que ha pasado en Chile en los últimos veinte años, ese proceso no tiene nada, o casi nada, de raro.
Lo que ocurre es que los chilenos hemos experimentado, en los últimos veinte años, un cambio radical en las condiciones materiales de la existencia. Y esos cambios han sido seguidos por transformaciones culturales que son las que hoy día desafían a la Iglesia (y a la política).
Veamos.
La educación básica y media se ha expandido, hoy día la cobertura es casi universal y las expectativas de escolaridad para un niño de cinco años es hoy de 15, seis años apenas una fracción por debajo de los países de la OECD; la educación superior se ha masificado y ya traspasamos el 40% de cobertura y siete de cada diez alumnos son hijos de padres que nunca alcanzaron ese nivel educacional; la vivienda propia, antes una verdadera quimera, hoy día es una realidad para el 75% de los chilenos; el automóvil se ha masificado y los medios de comunicación se han expandido como nunca antes; los malls proliferan y el consumo de bienes materiales y de bienes simbólicos, crece. En suma, hoy día los chilenos vivimos más y vivimos mejor.
Nunca antes en la historia las grandes mayorías habían experimentado en el curso de quince o veinte años cambios que antes se alcanzaban en dos o tres generaciones.
En otras palabras, nunca la biografía personal de tantos hombres y mujeres fue capaz de recoger en el curso de su propia vida cambios tan bruscos y tan radicales en sus condiciones materiales de vida. Hemos transitado en todos estos años de ser una sociedad más bien tradicional y excluyente, a una sociedad de masas, inclusiva y más moderna. Los bienes de la modernización y de la democracia −que casi siempre los imaginábamos separados− están por vez primera de la mano en nuestro país.
El resultado es obvio: cuando usted ha experimentado en el curso de su vida tamañas transformaciones, empieza a creer más en sí mismo y menos en factores ajenos a su propia voluntad. Entonces hasta la fe se hace depender de la propia voluntad. La fe se individualiza y se hace electiva.
Es que cuando usted ha hecho la experiencia de gestionar su propia vida y acceder a bienes que hasta ayer parecían inalcanzables (esta es la experiencia de buena parte de las mayorías que hoy se llaman aspiracionales y que habitan Maipú o La Florida) usted comulga menos.
Y en ningún caso lo hace con ruedas de carreta.
Ser pastor es así más difícil.
Como usted comprende, no es lo mismo conducir a un puñado de fieles que experimentan la vida como un destino (los chilenos de hace cuarenta años), que dirigir a quienes han hecho la experiencia de transformarla con su propio esfuerzo (los chilenos de los veinte que acaban de pasar).
A estos últimos les cuesta más tener tutores.
Así las mayorías se vuelven indóciles. Y las minorías dominantes buscan formas de mantener la diferencia.
Las élites: diferenciarse por la fe
El proceso de expansión del consumo hace difícil la diferenciación social. Cuando las profesiones se masifican (hoy día cualquiera es abogado, periodista o rector universitario) y el consumo material alcanza a todos (hasta las marcas se han democratizado) la fe y las creencias pueden ser la tabla de salvación de las élites.
Las élites que por habitus familiar, o por asimilación, se sienten distintas, necesitan algo que confirme esa diferencia.
Ellas, que monopolizan el poder social y económico, quieren poseer también la virtud. Y la Iglesia Católica que las maltrató simbólicamente en los sesenta (cuando impulsó la reforma agraria y fustigó las diferencias de clase) hoy día, mediante el Opus Dei o Los Legionarios, provee de un sentido moral al bienestar de que gozan y de un cemento social que consolida redes de intercambios y de influencias.
El caso del Opus Dei es, en ese sentido, notable.
Dentro de la catolicidad, el Opus es lo más parecido a la ética protestante que examinó Weber en los inicios del capitalismo.
Weber constató que el capitalismo se había encendido como una hoguera en los países protestantes más que en los católicos. Como el protestantismo no garantizaba la salvación (si usted se salvaba o no era independiente de sus obras) angustiaba a las personas. Entonces el trabajo metódico y esforzado les permitía escapar de la angustia o adivinar la voluntad de Dios.
Es lo que se conoce como el ascetismo intramundano.
El Opus es lo más parecido a eso. Como todos estamos llamados a la santidad a condición que hagamos bien lo que nos tocó en suerte (lo que sus fieles llaman “el deber de estado”), el Opus enseña la ética del esfuerzo, del dominio del carácter y del trabajo bien hecho. La riqueza y el bienestar material no tienen nada de pecaminoso. Son el resultado de la virtud. Así las élites empresariales comienzan a encontrar en esa forma de catolicidad algo que confiere sentido al esfuerzo cotidiano que demanda la modernización y que, a la vez, las diferencia en este mundo donde el mercado y la democracia parecen igualarlo todo.
Los Legionarios de Cristo cumplen funciones sociales más o menos parecidas.
Son más pragmáticos que el Opus y más comprensivos con las caídas de sus fieles; pero proporcionan también un sentido de pertenencia moral y de distinción en estos tiempos en que la modernización parece amenazarlo todo.
Fieles a su origen histórico (surgen en México durante la “guerra de los cristeros” que es, dicho sea de paso, el fondo de la novela de Graham Greene, El poder y la gloria) los Legionarios parecen poseer un sentido de minoría, como si la catolicidad estuviera amenazada por un mundo descreído e infiel.
Como sea, unos y otros, opus y legionarios, se expanden con naturalidad en los grupos de más altos ingresos, cultivando una fe centrada en la intimidad personal, menos preocupada del incómodo “pecado social”, más ritual que intelectual. Justo lo contrario de lo que han llegado a ser los jesuitas: abiertos a las masas, con una fe más intelectualizada, más preocupados de la teología que de la bioética.
La Iglesia, por su parte, encuentra en el Opus o los Legionarios una oportunidad de recuperar el poder y la influencia allí donde las masas principian a ponerse indóciles.
Como quien dice: si no puedes seducir a las mayorías, al menos influye en los grupos que manejan el poder.
La paradoja de la Iglesia
Esa es la paradoja de la Iglesia de hoy: débil en la opinión pública, cada vez más fuerte en la cúspide; débil en la calle, fuerte en las minorías que poseen el poder informal.
¿Cómo pudo llegar a eso?
Lo que muestra la literatura, es que la modernización de las sociedades (el proceso que nuestro país ha vivido en las dos últimas décadas) induce en las personas un extendido proceso de individuación. Las instituciones básicas de las sociedades modernas (la democracia y el mercado) invitan a las personas a verse a sí mismos como individuos, como sujetos que son autores y actores del guión en el que consiste su existencia, seres que viven su vida como el fruto de una libertad radical.
Nada de ese fenómeno (como lo ponen de manifiesto las cifras) impide que las personas tengan creencias religiosas firmes y extendidas; pero esas creencias ya no se viven de manera incondicional, sino como fruto de la libre elección. Es lo que algunos sociólogos denominan la “protestantización” de las religiones. El resultado lo estamos viviendo en Chile: la fe se desacopla de la Iglesia. La gente cree, pero ya no va a misa; tiene convicciones acerca del sentido de su propia vida, pero ya no acepta que ella sea conducida desde fuera de su propia voluntad; reza y se somete a la voluntad de Dios, pero cada vez necesita menos a los pastores.
En suma, las personas prefieren una fe vivida desde la autonomía. Los tiempos en que las personas se “encontraban” con una religión que estaba más allá de su propio discernimiento, parecen estar pasando.
Así entonces las masas comienzan a alejarse de la Iglesia (pero no de la fe) y las élites (especialmente económicas) comienzan a agruparse en torno a las creencias las que, en su conjunto, pasan a configurar un estilo de vida que opera casi como un marcador social.
Ese es, como vimos, el caso del Opus Dei o de Los Legionarios.
Esa es también la paradoja: una Iglesia débil en la opinión pública, pero fuerte en algunas élites (especialmente económicas) ¿Cómo se evalúa esa realidad desde el interior de la Iglesia?
Si las mayorías no obedecen, ¿peor para ellas?
Para la Iglesia no es fácil resolver esa paradoja.
La Iglesia no puede renunciar a las verdades en las que cree para ganarse el favor de las mayorías. Después de todo, el valor de la doctrina es independiente de la cantidad de gente que adhiera a ella. Pero tampoco puede (como lo advertía Silva Henríquez a propósito de Humanae Vitae) ponerse de espaldas a las mayorías y renunciar a acompañarlas en su vida cotidiana. Algo así equivaldría a renunciar a su labor pastoral.
Ese es el dilema actual de la Iglesia Católica de hoy: ¿cómo acercarse a las mayorías sin renunciar a las verdades que dice atesorar?
En la Homilía Pro Eligendo Romano Pontífice, el Cardenal Ratzinger, horas antes de asumir el papado (entonces Ratzinger era un teólogo que se codeaba con lo más graneado de la intelectualidad europea) identificó como el mayor de los peligros al relativismo: “El dejarse llevar por cualquier viento de doctrina −dijo entonces− aparece como el único atisbo que parece imperar en los tiempos actuales”. Nosotros, en cambio, advirtió, “tenemos otra medida, el Hijo de Dios, el verdadero hombre”.
Así que ya sabemos. A la Iglesia no le quedaría más que proclamar la verdad en la que cree.
Aunque ello la deje en minoría. Es lo que está ocurriendo hoy. Justo lo que temió Silva Henríquez cuando trató que Humanae Vitae no se publicara.
(Extraido de revista PODER 360 http://www.poder360.com/article_detail.php?id_article=2453
Apenas la recibió, el Cardenal Raúl Silva Henríquez despachó un cable a Roma: pedía se postergara su publicación.
El Cardenal opinaba que una encíclica como esa alejaría a los fieles. La Iglesia, pensaba Silva Henríquez, debía aliviar la carga de la vida (especialmente de los agobiados por la pobreza) en vez de hacerla más gravosa.
La respuesta fue una severa reprimenda. Y la encíclica se publicó igual.
Silva Henríquez no cedió. En conjunto con profesores de la Facultad de Teología, preparó entonces una intervención por TV. En ella (y haciendo uso de un vozarrón de profeta) subrayó que la conciencia de los fieles era la que tenía la última palabra.
Cuarenta años después la situación es exactamente la inversa.
El Cardenal Errázuriz (con una voz que, al contrario de la de Silva Henríquez, es más bien delgada, casi un susurro) no se cansa de condenar una y otra vez el uso del condón e incluso aboga porque no se le publicite de manera directa. La píldora del día después se equipara con una maniobra abortiva y a quienes la defienden se les hace partícipes de una “cultura de la muerte”. La Facultad de Teología enmudece y es reemplazada en el espacio público por la bioética. La sofisticada reflexión acerca de la praxis de la fe es sustituida por la normativa acerca de la praxis médica.
Allí donde hace apenas cuarenta años había una Iglesia comprensiva con los problemas de la intimidad, pero severa en lo social (son los años en que la Iglesia habla de “violencia institucionalizada” para caracterizar las estructuras sociales y económicas de Latinoamérica), hoy existe una Iglesia que es severa en la intimidad y más bien tibia en lo social (como lo prueba el hecho que ha pasado de diagnosticar un pecado social a sugerir apenas un sueldo ético).
Exactamente al revés que hace cuatro décadas.
El resultado es que la Iglesia ha perdido influencia en la opinión pública. Los chilenos (y chilenas, como suele decirse hoy) siguen definiéndose como creyentes; pero ya le hacen poco caso a la Iglesia. La fe (la convicción que la vida humana tiene un sentido que la trasciende y al que nos asomamos mediante la oración y el rito) se ha “desacoplado” de la Iglesia institucional.
Los incómodos datos
Los estudios sobre religiosidad efectuados por el International Social Survey Programme para una muestra de 31 países, muestran que Chile posee un alto índice de creencias religiosas. En esta materia, nuestro país está lejos de países tradicionalmente católicos (pero hoy descreídos) como Portugal, Italia o España, y más cerca, en cambio, de países como Estados Unidos, cuya religiosidad es profusa y variopinta.
Somos una tierra de creyentes; pero en ella hay cada vez menos católicos.
Así lo muestran los censos.
Mientras el año 1992 el 76,7% de los mayores de 15 años decía ser católico, diez años después esa declaración la formulaba sólo el 70%. En tanto, la cifra de evangélicos se incrementó de un 6,18% que había en 1970, a un 15,1% en 2002. Estas cifras son consistentes con otros estudios de opinión pública que muestran la presencia, concentrada sobre todo en sectores populares, de los credos evangélicos de origen metodista, asociados a la figura popular de Canut Le Bon (no fue siempre así, por supuesto, inicialmente el credo metodista se concentró en las élites, como lo prueba la fundación del Colegio Santiago College).
Pero lo más notorio es la baja de católicos observantes.
La Encuesta Nacional de Iglesia (realizada por la Universidad Católica, el 2001) mostró que quienes se decían católicos tenían una baja adhesión a las prácticas religiosas o a las orientaciones morales de la Iglesia. Apenas un 23% dijo ir semanalmente a misa o algún otro servicio religioso; menos de un tercio condenaba el divorcio; y apenas un 20% se oponía al uso de anticonceptivos (la práctica que, según vimos, condenó Humanae Vitae). Entre 1958 (fecha de una encuesta de Eduardo Hamuy, el pionero de los estudios de opinión) y 1998 (según la encuesta nacional de opinión pública del CEP) el número de católicos observantes había disminuido ¡de 33,2% a un 18,5%!
En fin, la Encuesta Bicentenario de la Universidad Católica (del año 2008) mostró que un 47% de los chilenos aceptaba alguna forma de aborto. Y si bien la muestra no se encuentra estratificada por religión, se trata de una cifra alarmante en un país que, según el mismo estudio, tiene un 67% de católicos.
Lo que sugieren esos datos es que los creyentes ya no van de la mano de la Iglesia. O si se prefiere, que la Iglesia predica hoy en algo parecido al desierto.
No es pérdida de fe –ya se dijo: Chile es una tierra de creyentes– sino de confianza en la institución eclesial. El capital simbólico de la Iglesia se ha depreciado. Un estudio de marcas muestra que el valor atribuido a la imagen de la Iglesia cayó desde un valor de 91,8% en el año 2001 a apenas un 48,6 en el año 2009 (www.thelabyr.cl).
¿Qué está pasando?
Lo que ocurre es que la religión está transitando de algo que se hereda, a algo que se escoge.
Ese fenómeno explicaría tanto la pérdida de poder de la Iglesia en la opinión pública, como el auge del Opus Dei o Los Legionarios de Cristo, y otras formas de catolicidad semejantes, en las élites y en los grupos ascendidos.
¿Cuáles son las causas más obvias de ese fenómeno?
Las anunció Marx hace un siglo y medio: el cambio en las condiciones materiales de la existencia.
Creyentes pero indóciles
Si se mira lo que ha pasado en Chile en los últimos veinte años, ese proceso no tiene nada, o casi nada, de raro.
Lo que ocurre es que los chilenos hemos experimentado, en los últimos veinte años, un cambio radical en las condiciones materiales de la existencia. Y esos cambios han sido seguidos por transformaciones culturales que son las que hoy día desafían a la Iglesia (y a la política).
Veamos.
La educación básica y media se ha expandido, hoy día la cobertura es casi universal y las expectativas de escolaridad para un niño de cinco años es hoy de 15, seis años apenas una fracción por debajo de los países de la OECD; la educación superior se ha masificado y ya traspasamos el 40% de cobertura y siete de cada diez alumnos son hijos de padres que nunca alcanzaron ese nivel educacional; la vivienda propia, antes una verdadera quimera, hoy día es una realidad para el 75% de los chilenos; el automóvil se ha masificado y los medios de comunicación se han expandido como nunca antes; los malls proliferan y el consumo de bienes materiales y de bienes simbólicos, crece. En suma, hoy día los chilenos vivimos más y vivimos mejor.
Nunca antes en la historia las grandes mayorías habían experimentado en el curso de quince o veinte años cambios que antes se alcanzaban en dos o tres generaciones.
En otras palabras, nunca la biografía personal de tantos hombres y mujeres fue capaz de recoger en el curso de su propia vida cambios tan bruscos y tan radicales en sus condiciones materiales de vida. Hemos transitado en todos estos años de ser una sociedad más bien tradicional y excluyente, a una sociedad de masas, inclusiva y más moderna. Los bienes de la modernización y de la democracia −que casi siempre los imaginábamos separados− están por vez primera de la mano en nuestro país.
El resultado es obvio: cuando usted ha experimentado en el curso de su vida tamañas transformaciones, empieza a creer más en sí mismo y menos en factores ajenos a su propia voluntad. Entonces hasta la fe se hace depender de la propia voluntad. La fe se individualiza y se hace electiva.
Es que cuando usted ha hecho la experiencia de gestionar su propia vida y acceder a bienes que hasta ayer parecían inalcanzables (esta es la experiencia de buena parte de las mayorías que hoy se llaman aspiracionales y que habitan Maipú o La Florida) usted comulga menos.
Y en ningún caso lo hace con ruedas de carreta.
Ser pastor es así más difícil.
Como usted comprende, no es lo mismo conducir a un puñado de fieles que experimentan la vida como un destino (los chilenos de hace cuarenta años), que dirigir a quienes han hecho la experiencia de transformarla con su propio esfuerzo (los chilenos de los veinte que acaban de pasar).
A estos últimos les cuesta más tener tutores.
Así las mayorías se vuelven indóciles. Y las minorías dominantes buscan formas de mantener la diferencia.
Las élites: diferenciarse por la fe
El proceso de expansión del consumo hace difícil la diferenciación social. Cuando las profesiones se masifican (hoy día cualquiera es abogado, periodista o rector universitario) y el consumo material alcanza a todos (hasta las marcas se han democratizado) la fe y las creencias pueden ser la tabla de salvación de las élites.
Las élites que por habitus familiar, o por asimilación, se sienten distintas, necesitan algo que confirme esa diferencia.
Ellas, que monopolizan el poder social y económico, quieren poseer también la virtud. Y la Iglesia Católica que las maltrató simbólicamente en los sesenta (cuando impulsó la reforma agraria y fustigó las diferencias de clase) hoy día, mediante el Opus Dei o Los Legionarios, provee de un sentido moral al bienestar de que gozan y de un cemento social que consolida redes de intercambios y de influencias.
El caso del Opus Dei es, en ese sentido, notable.
Dentro de la catolicidad, el Opus es lo más parecido a la ética protestante que examinó Weber en los inicios del capitalismo.
Weber constató que el capitalismo se había encendido como una hoguera en los países protestantes más que en los católicos. Como el protestantismo no garantizaba la salvación (si usted se salvaba o no era independiente de sus obras) angustiaba a las personas. Entonces el trabajo metódico y esforzado les permitía escapar de la angustia o adivinar la voluntad de Dios.
Es lo que se conoce como el ascetismo intramundano.
El Opus es lo más parecido a eso. Como todos estamos llamados a la santidad a condición que hagamos bien lo que nos tocó en suerte (lo que sus fieles llaman “el deber de estado”), el Opus enseña la ética del esfuerzo, del dominio del carácter y del trabajo bien hecho. La riqueza y el bienestar material no tienen nada de pecaminoso. Son el resultado de la virtud. Así las élites empresariales comienzan a encontrar en esa forma de catolicidad algo que confiere sentido al esfuerzo cotidiano que demanda la modernización y que, a la vez, las diferencia en este mundo donde el mercado y la democracia parecen igualarlo todo.
Los Legionarios de Cristo cumplen funciones sociales más o menos parecidas.
Son más pragmáticos que el Opus y más comprensivos con las caídas de sus fieles; pero proporcionan también un sentido de pertenencia moral y de distinción en estos tiempos en que la modernización parece amenazarlo todo.
Fieles a su origen histórico (surgen en México durante la “guerra de los cristeros” que es, dicho sea de paso, el fondo de la novela de Graham Greene, El poder y la gloria) los Legionarios parecen poseer un sentido de minoría, como si la catolicidad estuviera amenazada por un mundo descreído e infiel.
Como sea, unos y otros, opus y legionarios, se expanden con naturalidad en los grupos de más altos ingresos, cultivando una fe centrada en la intimidad personal, menos preocupada del incómodo “pecado social”, más ritual que intelectual. Justo lo contrario de lo que han llegado a ser los jesuitas: abiertos a las masas, con una fe más intelectualizada, más preocupados de la teología que de la bioética.
La Iglesia, por su parte, encuentra en el Opus o los Legionarios una oportunidad de recuperar el poder y la influencia allí donde las masas principian a ponerse indóciles.
Como quien dice: si no puedes seducir a las mayorías, al menos influye en los grupos que manejan el poder.
La paradoja de la Iglesia
Esa es la paradoja de la Iglesia de hoy: débil en la opinión pública, cada vez más fuerte en la cúspide; débil en la calle, fuerte en las minorías que poseen el poder informal.
¿Cómo pudo llegar a eso?
Lo que muestra la literatura, es que la modernización de las sociedades (el proceso que nuestro país ha vivido en las dos últimas décadas) induce en las personas un extendido proceso de individuación. Las instituciones básicas de las sociedades modernas (la democracia y el mercado) invitan a las personas a verse a sí mismos como individuos, como sujetos que son autores y actores del guión en el que consiste su existencia, seres que viven su vida como el fruto de una libertad radical.
Nada de ese fenómeno (como lo ponen de manifiesto las cifras) impide que las personas tengan creencias religiosas firmes y extendidas; pero esas creencias ya no se viven de manera incondicional, sino como fruto de la libre elección. Es lo que algunos sociólogos denominan la “protestantización” de las religiones. El resultado lo estamos viviendo en Chile: la fe se desacopla de la Iglesia. La gente cree, pero ya no va a misa; tiene convicciones acerca del sentido de su propia vida, pero ya no acepta que ella sea conducida desde fuera de su propia voluntad; reza y se somete a la voluntad de Dios, pero cada vez necesita menos a los pastores.
En suma, las personas prefieren una fe vivida desde la autonomía. Los tiempos en que las personas se “encontraban” con una religión que estaba más allá de su propio discernimiento, parecen estar pasando.
Así entonces las masas comienzan a alejarse de la Iglesia (pero no de la fe) y las élites (especialmente económicas) comienzan a agruparse en torno a las creencias las que, en su conjunto, pasan a configurar un estilo de vida que opera casi como un marcador social.
Ese es, como vimos, el caso del Opus Dei o de Los Legionarios.
Esa es también la paradoja: una Iglesia débil en la opinión pública, pero fuerte en algunas élites (especialmente económicas) ¿Cómo se evalúa esa realidad desde el interior de la Iglesia?
Si las mayorías no obedecen, ¿peor para ellas?
Para la Iglesia no es fácil resolver esa paradoja.
La Iglesia no puede renunciar a las verdades en las que cree para ganarse el favor de las mayorías. Después de todo, el valor de la doctrina es independiente de la cantidad de gente que adhiera a ella. Pero tampoco puede (como lo advertía Silva Henríquez a propósito de Humanae Vitae) ponerse de espaldas a las mayorías y renunciar a acompañarlas en su vida cotidiana. Algo así equivaldría a renunciar a su labor pastoral.
Ese es el dilema actual de la Iglesia Católica de hoy: ¿cómo acercarse a las mayorías sin renunciar a las verdades que dice atesorar?
En la Homilía Pro Eligendo Romano Pontífice, el Cardenal Ratzinger, horas antes de asumir el papado (entonces Ratzinger era un teólogo que se codeaba con lo más graneado de la intelectualidad europea) identificó como el mayor de los peligros al relativismo: “El dejarse llevar por cualquier viento de doctrina −dijo entonces− aparece como el único atisbo que parece imperar en los tiempos actuales”. Nosotros, en cambio, advirtió, “tenemos otra medida, el Hijo de Dios, el verdadero hombre”.
Así que ya sabemos. A la Iglesia no le quedaría más que proclamar la verdad en la que cree.
Aunque ello la deje en minoría. Es lo que está ocurriendo hoy. Justo lo que temió Silva Henríquez cuando trató que Humanae Vitae no se publicara.
(Extraido de revista PODER 360 http://www.poder360.com/article_detail.php?id_article=2453
27/10/09
Padre Berrios: La homosexualidad es genética y los homofóbicos inseguros de su sexualidad.
Comencé un largo camino de apertura y de aceptación a hermanos y hermanas que ni eran mejores ni peores, sólo distintos. Ellos y ellas no habían escogido su homosexualidad, que muchos intuyeron desde su niñez y la gran mayoría la hizo consciente en su temprana adultez. Otros negaron su condición viviendo una vida doble y, lamentablemente, no pocos sucumbieron al estrés de sentirse distintos y no aceptados y el suicidio les quitó la vida.
…
Es comprensible que alguien se desconcierte ante lo que no entiende o desconoce, pero esto no justifica una respuesta violenta o descalificatoria. Probablemente quienes reaccionan de forma virulenta se deba, más que a prejuicios adquiridos, a que tal vez poseen una inconsciente y profunda inseguridad de su propia identidad sexual y eso los haría sentirse, de alguna manera, agredidos.
Quien conozca a una lesbiana o a un homosexual sabrá que la gran mayoría -como la gran mayoría de los heterosexuales- es gente buena, que tienen valores y que no escogieron su condición. Como sociedad será entonces un imperativo moral y un verdadero “acto cívico” saber respetarlos.
26/10/09
23/10/09
La primera página web en el mundo fue esta
http://www.w3.org/History/19921103-hypertext/hypertext/WWW/TheProject.html
Chile y su modelo de "internet socialista" de 1970
Casi pudimos haber sido el primer pa ... con una red actual a la internet.. a traves de un "sistema nervioso electronico" ... parece de futurama, pero fue así el proyecto CYBERSYN no realizado por el golpe militar....
no digo yo: siempre la opresion y la religión a cagado avances tecnologicos en la historia universal.
Link de la nota echa por Theguardian.co.uk acerca del gestor britanico en chile: http://www.guardian.co.uk/technology/2003/sep/08/sciencenews.chile
Y el sitio del proyecto:
http://www.cybersyn.cl/castellano/cybersyn/index.html
El loco cientifico que dijo que venimos de antiguos alienigenas, apoyandose de las lecturas Sumerias
Zecharia Sitchin
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Zecharia Sitchin nacido en 1922 es un ufólogo de origen ruso.[1] Es un autor de libros populares que promueven la teoría del astronauta antiguo, el supuesto origen extraterrestre de la humanidad, la cual atribuye la creación de la cultura sumeria a los Annunaki (o Nefilim) de un hipotético planeta llamado Nibiru en el sistema solar.
Afirma que la Mitología sumeria refleja este punto de vista; contrariamente sus especulaciones son largamente ignoradas por la mayoría de historiadores y científicos que ven demasiados problemas tanto en la traducción como en el entendimiento de la física.[2]
Contenido[ocultar] |
Biografía [editar]
Educado en Palestina y licenciado en Historia Económica por la London School of Economics and Political Science, conoce en profundidad el hebreo clásico y el moderno, y lee el sumerio así como otros idiomas antiguos de oriente. Ha traducido y reinterpretado antiguas tablillas e inscripciones de los pueblos donde surgieron las primeras civilizaciones. Actualmente vive en Nueva York, donde participa en programas de televisión y obtiene cierto éxito con la venta de sus libros.
A partir de su interpretación de poemas sumerios y acadios, de inscripciones hititas y de tablillas sumerias, acadias, babilónias y cananeas, además de los jeroglíficos egipcios, mezclándolo y relacionándolo todo con los libros del Antiguo Testamento, el Libro de los Jubileos y otras fuentes, ha llegado a conclusiones que en su opinión, le permiten abordar la historia de la humanidad y del planeta Tierra desde una óptica absolutamente sorprendente.
Traducciones del sumerio [editar]
Sitchin ha traducido miles de tablillas de arcilla que se encuentran en distintos museos del mundo y en ellas se encuentra escrita la historia segun los Sumerios (primera civilizacion conocida de la historia). En esas traducciones se habla de la creación humana, según la cual seres extraterrestres serían los responsables del inicio y la evolución de la especie humana (mediante intervención con ingenieria génetica).[3] Estas traducciones hacen que la comunidad cientifica choque frontalmente con lo que Sitchin y otros han investigado por su cuenta, lo cual no implica que sean menos validas o veraces, sea cual sea la conclusión científica al respecto.
Es autor de las «Crónicas de la Tierra», una serie de 12 libros en los que expone el resultado de sus investigaciones: «El 12º planeta» fue el primero de ellos. Sus traducciones e interpretaciones han provocado muy diversas reacciones. Según su «traduccion», existe en el Sistema Solar un planeta llamado Nibiru que se acerca cada 3600 años, provocando cambios positivos o catástrofes en nuestro Sistema Solar.[4]
Una vez traducida una parte de las tablillas sumerias asegura que se referían a una raza alienígena, que habían creado a los humanos para que trabajaran como esclavos en sus minas de África (y en otros muchos lugares de la tierra). A esta raza se le llama Anunnaki o Abbennakki, y segun su traduccion, los de "cabeza negra" de Sumeria fueron creados por esos seres, al mezclar las esencias de vida del hombre y las bestias, dibujando a una criatura parecida al mono como la bestia. La gente de "cabeza oscura" fue considerada como esclavos en la jerarquía sumeria. Las tablillas sumerias se refieren a la gente de cabeza oscura, que fueron creados en una región geográfica llamada 'AB.ZU.', la cual dice que corresponde a África del oeste.[5]
Habla de que la realeza era una combinación de "Dragones" y humanos, o que eran descendientes directos del dios solar, Shamhash. Los Anunnaki son 23 dioses del panteón sumerio, incluyendo a Enlil (señor de los vientos) y Enki (señor de la tierra). A estos dioses solares se les llamaba 'Sir', o Dragones, en Babilonio. Así mismo, la palabra, 'Sir', aparentemente significa 'gran serpiente' que es relativa en Sánscrito con la palabra 'Sarpa', que también describe a los "dioses dragones", quienes crearon y regían a la cultura drávida.
Según Sitchin, los annunaki probablemente aún existan en otro plano de existencia, y aún pueden influir en la humanidad. Se especula que esa raza podían ser anfibios, reptiles o semi reptiles es decir reptiles humanoides, según las descripciones antiguas. Anton Parks ha desarrollado una teoría semejante.
---------------------
El libro completo "El 12º Planeta" ... aquí
21/10/09
18/10/09
16/10/09
La iglesia apoya las uniones civiles??? Acabo de mundo !!
Sacerdote Berríos apoya documento sobre uniones civiles
En un acto en la comuna de San Joaquín, el jesuita dijo que los candidatos como Piñera debían "responder a las necesidad de la población".
por latercera.com - 16/10/2009 - 14:16
El sacerdote jesuita, Felipe Berríos, respaldó esta mañana la iniciativa de regular las parejas de hecho, idea planteada en el documento "acuerdo de Vida en Común" que elaboraron los senadores Andrés Chadwick (UDI) y Andrés Allamand (RN) y que posteriormente fue respaldado por Sebastián Piñera.
"Lo que ha hecho Sebastián Piñera es un sentir muy extenso de la sociedad chilena. Creo que cada vez nos damos cuenta que hay situaciones de hecho que hay que regularlas y no hay que mezclar eso con el matrimonio. Según la definición del mismo Andrés Bello tiene que ver con un hombre y una mujer para la procreación. Esto se trata de regularizar civilmente las uniones de homosexuales para que ellos tengan derechos a herencia u otra clase de beneficios que hoy no pueden tener y es una injusticia y es cerrar los ojos ante una realidad", afirmó Berríos.
El sacerdote participó esta mañana en una reunión con jóvenes del programa "Un techo para Chile" en la comuna de San Joaquín, acto en el que también participó el candidato.
Ante la oposición de dirigentes de la UDI por el documento, Berríos afirmó que "siempre en la Alianza y la Concertación, va a haber opiniones divergentes, pero creo que un candidato debe responder a las necesidades de responder a los problemas de la población y en ese sentido el candidato Sebastián Piñera ha hecho esa declaración".
15/10/09
Osos cantando a lo "Glee"
Mega ñam el oso que canta.... preciooooooso, linda barba y sonrisa.
La web del muchacho en http://jasonwhipple.com
La web del muchacho en http://jasonwhipple.com
¿Cómo leer una etiqueta de vino?
Por Verónica Gurisatti.
1. Trata de la marca o el nombre del vino y es la tipografía de cuerpo más grande en la etiqueta.
2. La variedad de uva con que fue elaborado el vino, o lo que se llama "denominación varietal". Para poder denominar varietal a un vino, debe estar elaborado con el 85 por ciento de una misma variedad de uvas. Cada variedad tiene sus características y se refleja en su color, aroma y sabor, que dependen de la zona de producción.
3. Indica el año de cosecha de las uvas. Su mención no es obligatoria: ciertos vinos, como los champagnes o los jereces, son producto de la combinación de diversas cosechas, por eso no llevan la añada. También define la edad del vino, y con este dato es posible saber si es de guarda o de consumo rápido. Por ejemplo: una añada reciente, como la 2007 o 2008, habla de un vino joven; en cambio, cosechas anteriores, como 2005, 2002 o 1999, hablan de vinos más añejos. Los blancos casi siempre se beben jóvenes; los tintos pueden ser de guarda o no.
4. El nombre de la empresa productora o elaboradora.
5. El grado alcohólico se expresa en porcentaje de alcohol en relación con el volumen total del líquido. Si bien es cierto que la mayoría de los vinos poseen una graduación alcohólica que oscila entre los 11 y 13% vol, hay algunos más suaves, como el italiano moscato d’Asti, que sólo llega a los 6% vol, o más fuertes, como los vinos generosos (el oporto puede superar los 20% vol). El alcohol aporta estructura, untuosidad y sabor dulce. A mayor cantidad, mayor estructura, densidad y potencia.
6. La capacidad de la botella o el contenido neto expresado en mililitros.
7. El tipo de vino, la característica cromática o el color.
8. La sigla-número de registro del embotellador con que figura en los registros oficiales y el nombre y dirección de la bodega.
9. La región, el departamento y la provincia de producción. Es esencial saber de dónde provienen las uvas: tan importante es que en la Borgoña francesa, por ejemplo, los nombres de ciertas parcelas específicas están protegidos por ley. Por eso, la procedencia suele destacarse claramente en la etiqueta. En materia de buen vino, tanto el lugar de producción como las variedades de uva utilizadas son indispensables: en Argentina, las mejores zonas para el cultivo del Malbec son Luján de Cuyo y el Valle de Uco en Mendoza.
10. El país de origen. Es una mención obligatoria y muchas veces se escribe en inglés (Product of Argentina).
El Ampelmännchen
Los primeros semáforos para pasos de peatones fueron instalados en los años 50. Muchos países desarrollaron sus propios diseños, que finalmente se unificarían dando lugar a un estándar común. En aquel entonces, los semáforos eran iguales para motorizados, bicicletas y peatones. Ampelmännchen que en aleman significa el “hombrecito del semáforo” es una silueta nacida el año 1961 en Berlín Oriental creado por el psicólogo Karl Peglau que representa a un hombre con sombrero en los semáforos de los pasos de peatones de la extinta República Democrática Alemana. Al contrario que el motorizado o rodado, el tráfico de peatones está sujeto a límites de edad y salud mental o física, y por lo tanto debe ser adecuado para niños, ancianos y discapacitados. Con esto en mente, Peglau pensó en usar la silueta de un hombrecito cuyo lenguaje gestual fuera comprensible por todo el mundo. Cuatro décadas más tarde, Daniel Meuren, del diario germano-occidental Der Spiegel, describía el Ampelmännchen como un elemento que unía “belleza con eficiencia, encanto con utilidad y sociabilidad con el cumplimiento del deber”. Para otros, el Ampelmännchen se asemejaba a una figura infantil, con la cabeza grande y las piernas cortas, o incluso hasta a un líder religioso.
El Ampelmännchen rojo extiende sus brazos en cruz para señalizar la prohibición de cruzar, mientras que el verde está dando un paso hacia adelante, indicando que el paso está permitido.
La figura se volvió tan popular que padres y profesores comenzaron a utilizar el símbolo para transmitir a los niños conceptos de educación vial. El Ministerio del Interior de la RDA tuvo la idea de dar vida al Ampelmann con propósitos didácticos a principios de los años 80. El muñeco apareció en tiras cómicas en situaciones relacionadas con los semáforos. El Ampelmännchen rojo lo hacía en los momentos peligrosos y el verde daba consejos. En colaboración con el periódico junge Welt, se desarrollaron juegos protagonizados por el hombrecillo del semáforo, quien también se convirtió en protagonista de historias radiofónicas. La televisión pública emitía una vez al mes historias animadas protagonizadas por el Ampelmann llamadas Stiefelchen und Kompaßkalle; la emisión tenía lugar dentro del exitoso programa infantil del Sandmännchen. Las historias animadas del Ampelmännchen suscitaron el interés internacional y fueron premiadas en el festival checo de filmes de educación vial.
Tras la reunificación alemana en 1990, tuvieron lugar intentos de estandarizar los semáforos en todo el país, extendiendo el diseño occidental a la antigua RDA. Las señales de tráfico con el “hombrecito del semaforo” de la Alemania Oriental fueron sustituidos, debido a que el tipo de letra era diferente en las dos mitades del país. Los programas de educación vial protagonizados por el Ampelmännchen desaparecieron. Esto motivó el surgimiento de un movimiento popular en defensa de los Ampelmänner, que reivindicaba que se trataban de parte de la cultura germano-oriental. Las primeras campañas de solidaridad con el Ampelmännchen se llevaron a cabo en Berlín a principios de 1995. Markus Heckhausen, un diseñador gráfico de la ciudad de Tubinga (antigua RFA) y fundador de la empresa Ampelmann GmbH, se había fijado en los Ampelmännchen por primera vez durante sus visitas al Berlín Oriental en la década de los 90. Buscando posibles nuevos diseños en 1995, tuvo la idea de recoger Ampelmännchen que habían sido retirados de la vía pública y construir con ellos lámparas. Ante las dificultades que le surgieron para encontrar antiguos Ampelmännchen, decidió ponerse en contacto con la antigua fabrica que los hacia para intentar conseguir restos. La compañía, que seguía produciendo Ampelmänner, valoró positivamente las visionarias ideas comerciales de Heckhausen. Los primeros seis modelos de lámpara fueron un éxito.
El Ampelmann se convirtió en una especie de mascota del movimiento nostálgico de la era socialista. Las protestas tuvieron su recompensa y los Ampelmännchen regresaron a los cruces de peatones, incluyendo desde 2005 todos los distritos del antiguo Berlín Occidental. Peter Becker, mando policial de Saarbrücken, explicaba que los semáforos orientales tenían un mayor poder simbólico que sus equivalentes occidentales y que “hemos advertido que la gente reacciona mejor a los Ampelmännchen orientales que a los semáforos occidentales”. Heckhausen continuó incorporando el diseño del Ampelmännchen hasta un total de más de 40 productos distintos en 2004.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)